Kio Ber, première tentative en H0e

[Patrick ze rabbit Deludin]

Je pense que c'est l'angle de vue qui "écrase" la pente et la fait paraître plus raide qu'elle n'est. Pour la monter en 2CV ou Ami 6, une seule solution : le faire en marche arrière !
Nez en moins, allonger la pente permettrait un mur de soutènement plus long, donc des scénettes possibles au pied.
Et puis ça permettrait aussi de "casser" un peu l'aspect régulier du talus arrière, que je trouve un peu artificiel, genre "viteuvite, je butte contre le fond de décor".
...et bien sûr, je partage mon avis .

[Beyer-Garrat]

On peut imaginer un S de la route vers le talus ,qu'il serait intéressant de remodeler car je suis d'accord trop régulier.Ce S permettrait de se diriger vers le pont avec une moindre déclivité
avec un parapet et un mur de soutènement comme le propose Patrick

[pelican]

le mieux : essayer avec une voiture au 1/87, et voir ce que ça donne

[Patrick ze rabbit Deludin]

c'est pas une voiture, là, c'est une Citroën .
Rien à voir...

[Pierre-Yves]

Bon, petit point de situation après mesures : la route monte de 5 cms sur une longueur de 19 cms. Ce qui nous fait une très légère pente, à la portée de n'importe quel tracteur normalement constitué. Vous exagérez les gars.

Va donc falloir réfléchir. Le coup du lacet, je n'y crois pas trop, je vais manquer de profondeur utilisable, ça va faire trop tassé à mon avis. En revanche, faire partir la montée de bien plus loin, en la collant plus au talus, ça doit pouvoir se faire sans trop de problème. Restera à savoir comment transformer la montée actuelle et le mur de soutènement sans tout péter et faire un truc joli tout plein.
A suivre donc.

[Beyer-Garrat]

Pas de lacets deux petits virages suffisent

[Brico HOe]

le mieux : essayer avec une voiture au 1/87, et voir ce que ça donne

peli pcc.jpg

C'est du 1/87 le Land Rover ?

[Pierre-Yves]

Salut les gens,

j'essaye de tenir compte de vos judicieuses remarques.La route new version a désormais une pente qui n'effraie plus un chamois. Il ne s'agit là que d'un début de commencement d'ébauche (Dépron et Sopalin, excusez du peu...).Mais je trouve que ça ne rend pas mal. Reste à se prononcer quand même sur la conservation du mur de soutènement en l'état ou pas. Je m'interroge. Qu'est-ce que vous en pensez-t-il ?

[Mr Béton]

C'est mieux comme ça. La route n'est pas droite et c'est plus réaliste aussi.

[ptitrain]

C'est bien plusse mieux
Une fois le talus végétalisé ça sera nickel

[laisse les dire]

salut Pierre Yves , pour moi c est bien plus mieux aussi , et le mur ne me choque pas avec cette nouvelle configuration , c est cohérent , à couvrir avec de beaux ajoncs en fleurs et un tapis de bruyères

[pelican]

pas mieux !!!

le mieux : essayer avec une voiture au 1/87, et voir ce que ça donne

peli pcc.jpg

C'est du 1/87 le Land Rover ?

c'est surtout l'ami 6 qui est dans la pente ..

[Patrick ze rabbit Deludin]

Ouaip, ça fait plus naturel : on fait un tunnel quand on ne peut vraiment pas faire autrement (ici, la présence de la route). Sinon, on fait une tranchée.
Et le mur de soutènement se justifie au moment où le talus aurait une pente telle qu'il y aurait risque d'éboulement.
Perso, j'aurais "tirer" le talus arrière jusqu'à la route, qui se retrouverait ainsi à flanc de coteau, ça me semble plus plausible.
Ça donnerait à peu près ça :

...et avec des arbres ou des rochers en premier plan, ça dégagerait des perspectives intéressantes sur la route, et donnerait de la profondeur de champ.
De tout façon, quelqu'un qui met une Citroën comme premier véhicule routier sur son réseau est forcément quelqu'un de bien...

[Tyrphon]

Moi, je verrais bien continuer le talus du bas jusqu'au tunnel et encadrer celui-ci de murs de soutènement triangulaires.

2-New Route 1a.jpg (33.05 Kio) Vu 3812 fois

[Patrick ze rabbit Deludin]

C'est que je voulais pas tout lui chambouler, à Pierre-Yves, et aussi laisser de la place pour le dépôt.