Le Hoe vers un renouveau FDEM ?

[bernardhenri]

L'avantage de fixer uniquement les côtes pour l'interface intermodulaire est de laisser une grande liberté de conception à l'intérieur du module, surtout pour le traitement des reliefs: en négatif et/ou en positif.

Disposer de panneau de fond amovible peut permettre d'imaginer de présenter un module visible des 2 cotés, selon le vouloir du modèliste ( si la jonction de la voie est médiane...)

Pour moi, une profondeur de 60cm est utile pour rendre un parcours sinueux.

Une présentation de modules ayant une même profondeur me semble plus harmonieuse

Ce style de présentation me semble tout à fait adapter pour "reproduire" une ligne CFD ( c'est ce que j'imaginais en présentant les CP de la ligne Morlaix- Le Dourduff)
Pour Erquy, cette présentation est difficilement exploitable compte-tenu de la profondeur du site réel, à moins de s'affranchir énormément de la réalité!

Descendre en dessous de 35cm de rayon engendre des difficultés pour les machines aux empattements supérieurs aux 030

[bernardhenri]

je voudrais pas faire de mon malin, mais pour la Smart, c'est 45 cm !!!
ceci dit, je trouverais bien une astuce pour faire un module accordéon (ça changera du Vintage !)

Tu n'as pas pensé à mettre une galerie

[Storm]

Pour l'empatement, une 140 transformée en 040 (simple ablation du bissel, j'aime faire souffrir du matos US ) de chez Bachman passe sur du 250 avec empatement rigide et boudins fins
Maintenant, si vous voulez boucler votre module, rien n'empèche de prendre de la place au fond ou en coulisse....

Pour modifier ou proposer, n'hésitez pas à reprendre mes plan et les modifier. J'ai signé par reflex après 2005

JP, toi qui a du "bizarre" en HOe, tu pourrais essayer de définir un gabarit de passage pour déterminer la cote minimale entre les deux niveaux? Je pense qu'il est nécessaire que la voie avant puisse passer sous la voie arrière

[Zébu]

Pour simplifier, j'émets juste une idée.
Pourquoi ne pas prévoir une boucle sur une plateforme cachée pour passer d'un niveau à l'autre. Et pourquoi pas la munir d'une rampe hélicoïdale pour adoucir la pente ?

[Galloping Goose]

Bon, puisque dans sa grande mansuétude Storm me laisse la parole, je la prends.....
Quelques idées de départ:
Cet avant-projet (car pour le moment on ne peut parler que de ça...) m'a interpellé par ce côté relativement simple à mettre en oeuvre (dans le principe, tout du moins...). Je pense qu'il faut aussi se servir des "leçons" de l'expérience FDEM et d'éviter les mêmes erreurs que par le passé (exemple, à Gennevilliers, près d'un an et demi après notre première prestation, nous étions encore en train de faire des trous dans les modules pour les ajuster entre eux. Pas normal. ).
J.P a eu l'idée du HOe et j'avoue que cette idée ne m'avait pas sauté aux yeux, mais effectivement cela semble être l'échelle "rêvée" pour ce type de réseaux.
Des idées en vrac sur le réseau en lui-même:
- Pour la longueur des modules, à mon avis c'est chacun comme il a envie. La longueur de 1m20 me paraît être une longueur maxi pour pouvoir être transportable facilement (c'est aussi un des critères interessant pour ce type de réseaux: tout le monde devrait pouvoir caser facilement un module dans sa baghole).
- Pour la profondeur, il faudra effectivement s'arrêter à une distance entre 40 et 60 cm. Ce qui me parait le plus raisonnable.
- Les panneaux d'interface entre les modules ne me paraîssent pas etre une necessité. C'est encore une source de problème pour les jonctions entre modules, et des jonctions "pleine voie" me paraissent plus simple. Lorsque l'on regarde les photos de J.P, les jonctions sans panneaux (pourvu que le décor ne soit pas trop disproportionné...) ne me choquent pas du tout.
- La question de point à point ou bouclé risque encore d'être à l'ordre du jour. Pour ma part, et pour ce réseau, j'opterais plutôt pour le point à point. Ainsi pas de problème avec une coulisse arrière, mais vu les petits rayons utilisables, on pourrai très bien imaginer un demi-tour sur un des modules.
- Je tiens particulièrement à la différence de niveau entre les deux voies. Hestétiquement c'est assez sympa, et ça ouvre pas mla de possiblités, comme l'a montré Storm (voie avant cachée, voie arrière cachée, etc.). Par contre attention! une voie cachée signifie aussi de réflechr à la liasion avec les modules d'à côté....
- Le problème va être dans la manière de rattraper la différence de niveau entre les deux voies. Une montée en Z avec rebroussement sur un module d'extrémité pourait être une solution.
- Au niveau des "contraintes" c'est surtout ce que vont nous dire les spécialistes de cette échelle (J.P, Bernard, Storm...) qui determinera aussi ce que l'on peut faire ou de pas faire (gabarits, rayons, pentes, etc.)
Voilà quelques premières idées, j'essaierai de faire un petit croquis pour vous faire voir comment je verrais les choses, mais ce ne sont que mes idées....

[Beyer-Garrat]

Tout a fait Galloping un résumé des possibilités de ce type de module

Je suis moi aussi pour une voie arrière en hauteur celui qui ne la souhaite pas implante une plate forme masqué par son décor en bout plusieurs possibilités, rampe hélicoïdale,boucle basse si pas de retour haut ou Z avec rebroussement (ce qui nous obligerait a des manœuvres ce qui ne serait pas une mauvaise chose)

Une taille de 50 me semble être correcte en profondeur ,reste l'interface et les formes basses du support qui doivent rester hyper simple pour pouvoir être réalisable par tous .

Je vais faire comme le demande Storm une mesure moyenne du gabarit Hoe et faire une série de croquis des decors possible (enfin essayer ! )

Voila a vous les studios.................

[Zébu]

(exemple, à Gennevilliers, près d'un an et demi après notre première prestation, nous étions encore en train de faire des trous dans les modules pour les ajuster entre eux. Pas normal. ).
- Les panneaux d'interface entre les modules ne me paraîssent pas etre une necessité. C'est encore une source de problème pour les jonctions entre modules, et des jonctions "pleine voie" me paraissent plus simple. Lorsque l'on regarde les photos de J.P, les jonctions sans panneaux (pourvu que le décor ne soit pas trop disproportionné...) ne me choquent pas du tout.

Si tu permets, j'aimerais aborder ces deux points.
Pour les jonctions, avec le nombres d'expos que nos modules ont fait, nous nous fixons les uns par rapport aux autres avec de gros serre-joints. Je garantis que rien ne bouge. C'est peut-être une idée à retenir.
Ensuite, s'il n'y a pas de panneaux intermédiaires, il faut impérativement que les reliefs s'accordent pil poil. C'est OK à la condition de travailler en commun lors de la construction.

[scoot]

Ensuite, s'il n'y a pas de panneaux intermédiaires, il faut impérativement que les reliefs s'accordent pil poil. C'est OK à la condition de travailler en commun lors de la construction.

je pense que les pbs découleront de cà...et que l'absence de panneaux est de nature à freiner l'esthétique de l'ensemble

il me parait difficile d'avoir une harmonie dans les décors, et de plus ca va pas dans le sens créatif

[3DMetrique]

Je serai plutôt d'avis de rester très près du concept US, pourquoi réinventer un truc qui à l'air de fonctionner, une voie unique point à point, les interfaces entre module en un seul point : ça marche à tout les coups, en deux points (voie inf et voie sup) le raccordement est quasiment impossible au vu des tolérances de fabrication (à croire que personne n'a le même mètre).
Penser faire très simple, la liaison scénique entre deux modules est beaucoup plus naturelle sans panneau malgrés les différences dans la nature des décors.
Si on conçoit un module de boucle , possibilité de "point to loop" ou de "loop to loop" (prévoir des évitements sur les modules ).
60 mm pour la profondeur parait être une bonne valeur pour une voiture normale . Pour la longueur on pourrait choisir entre 800, 1000 et 1200mm.
A retenir, le système de distribution du 110v (230 chez nous - quatre fois moins de perte ) de module en module.
Reste à chercher un fournisseur de lampe dans le même style pour l'éclairage.

[pelican]

je t'en fouterais, moi, des voitures normales !!
faut reconnaitre qu'il n'a pas tord pour les raccords avec 2 voies décalées en hauteur !! j'ai ce genre de raccord sur mon réseau On30, je vous dis pas les problèmes quand il faut raccorder ces modules, alors que ça a été fabriqué en même temps !
pour l'éclairage, j'ai déjà des lampes Ikea avec un néon qui donnent assez bien en expo !

[bernardhenri]

J'ai retrouvé le réseau anglais conçu de manière similaire

[img][img]http://i36.photobucket.com/albums/e2/bernardhenri/Casleby001.jpg[/img][/img]

[img][img]http://i36.photobucket.com/albums/e2/bernardhenri/Casleby002.jpg[/img][/img]

[img][img]http://i36.photobucket.com/albums/e2/bernardhenri/Casleby003.jpg[/img][/img]

[img][img]http://i36.photobucket.com/albums/e2/bernardhenri/Casleby004.jpg[/img][/img]

[img][img]http://i36.photobucket.com/albums/e2/bernardhenri/Casleby005.jpg[/img][/img]

[img][img]http://i36.photobucket.com/albums/e2/bernardhenri/Casleby006.jpg[/img][/img]

Enlevez les séparations des modules: cela ne me choque pas dans l'esthétisme (mais il faut quand même, à mon avis, un thème commun à la présentation)

Je rejoins Cyril dans la conception: il faut que cela soit simple et harmonieux.

[SteamyStef]

Salut,

Je suis ce fil avec attention, non que je sois attiré mais parce que c'est encore la naissance probable d'une belle aventure. Donc, je vous lis tout en me demandant ce qu'il y a de changé par rapport au projet HOm.
Si on retire l'habillage en caisson des module HOm, on retrouve pratiquement à l'identique ce nouveau projet. Je me trompe ?

L'avantage des caissons était de séparer visuellement les diverses réalisations de chacun et donc de simplifier l'interface à un simple passage de voie d'un module à l'autre. Avec en plus ce petit 'blanc' entre les dioramas qui autorisait de légère variations dans les mesures.
Sur le nouveau projet, plus de transition entre les dioramas. Vous proposez d'avoir deux voies décalées en hauteur, visibles ou non. Il n'en reste pas moins qu'au niveau de l'interface entre les modules, elles devront être soit visibles soit cachées mais de manière uniforme. Je ne trouve pas cela 'plus simple'. Je trouve qu'il serait plus facile d'imposer la position de la voie basse et de laisser la voie haute 'cachée' et sur une tablette au niveau de l'interface. Quitte, à ce que l'auteur d'un module la 'repique' pour la faire revenir en avant plan et, pourquoi pas, l'inverse pour la voie basse.
Celui qui va préparer les normes pour l'interface devrait mettre sur papier la coupe 'imposée' que devront avoir chaque module au niveau des deux interfaces et ce sous forme PDF avec repères de dimensions pour l'impression. A chacun d'imprimer ces pages, de les assembler et de contrôler les dimensions et angles avant de s'en servir comme gabarit. Et pourquoi pas, si vous avez l'occasion de vous rencontrer un jour, de préparer deux coupes en MDF de 6mm ayant exactement le bon dessin de l'interface. Il suffirait de fixer ces coupes en bout de diorama pour avoir les bonnes interfaces.

Bref, intéressant votre fil.

Stef

[Sixtifs]

Bonjour,

La construction de module(s) HOe me tente beaucoup, de même un projet commun. Cela fait un bon moment que j'y pense, et si je n'ai pas abouti à une décision finale, j'ai déjà quelques tendances assez stables dans ma réflexion.

1) caisson ou pas caisson, je m'en fous un peu, ma conception sera de type utilisable sans caisson, mais possibilité de l'habiller avec un caisson

2) relief plutôt plat , mais possibilité de micro modules additionnels aux extrémités pour m'adapter à des profils d'extrémité standardisés

3) profondeur "modulable" c'est à dire une base plutôt de faible profondeur (voisine de 30 cm) avec partie amovibles à l'avant et/ou à l'arrière selon les circonstances de la présentation
exemple pour un port, le minimum c'est le bord du quai en bord de module, avec une extension avant démontable en relief négatif, avec "eau" et bateaux.

En clair mon idée c'est un peu de faire des modules à l'intérieur du module.
Un coeur de module stable, et le report des contraintes de compatibilité sur les extensions latérales, avant arrière et l'enveloppe.

Reste la question du thème, mon choix c'est la Normandie, idéalement j'aimerais la traiter sous différents aspects et peut être différentes saisons (mais pas sous la neige quand même), donc plusieurs modules d'où la nécessité pour moi de faire des coeurs de modules de petites tailles pour en transporter plusieurs dans la voiture.

Par ailleurs si cela peut alimenter la réflexion, j'ai commencé la traduction des normes FREMO HOe.
Cette traduction est déjà amplement exploitable, mais elle n'est pas peaufinée, et de plus je n'ai pas sollicité la permission des auteurs de diffuser cette traduction.
Mais ceux qui sont intéressés peuvent me contacter en MP, en me donnant une adresse mel, je pense qu'une diffusion restreinte à des fins de relecture avant demande d'autorisation ne causera pas de problème.
Il y a beaucoup de bonnes choses et de bon sens dans ces normes, même si tout n'est pas à retenir.

A très bientôt

[ffayolle]

Je serai plutôt d'avis de rester très près du concept US, pourquoi réinventer un truc qui à l'air de fonctionner, une voie unique point à point, les interfaces entre module en un seul point : ça marche à tout les coups, en deux points (voie inf et voie sup) le raccordement est quasiment impossible au vu des tolérances de fabrication (à croire que personne n'a le même mètre).
Penser faire très simple, la liaison scénique entre deux modules est beaucoup plus naturelle sans panneau malgrés les différences dans la nature des décors.
Si on conçoit un module de boucle , possibilité de "point to loop" ou de "loop to loop" (prévoir des évitements sur les modules ).
60 mm pour la profondeur parait être une bonne valeur pour une voiture normale . Pour la longueur on pourrait choisir entre 800, 1000 et 1200mm.
A retenir, le système de distribution du 110v (230 chez nous - quatre fois moins de perte ) de module en module.
Reste à chercher un fournisseur de lampe dans le même style pour l'éclairage.

Bonjour à tous,
Je me permets de m'inviter dans votre conversation. Non pas que je vais me lancer dans le HOe, mais pour approuver et donc appuyer la prose de Cyril. Il existe différentes normes à différentes échelles. Ne réinventez donc pas la poudre et inspirez-vous des normes existantes. Et comme le dit si bien Bernard, le plus important est l'interface. Et là, elle doit être standardisé. Un schéma, des cotes et bien évidemment un jeu (une tolérance), jeu nécessaire à l'assemblage des modules lors de vos expositions.
Espérant ne pas avoir fait avancer la discussion, veuillez agréer mes salutations modélistiques !!!

[Rodolphe]

Je me permets juste un petit mot. Tout d'abord ceci fait plaisir à lire et rappelle de très bons souvenirs. Parce que ce sont les bons souvenirs qui restent, n'est ce pas ?

Pour une présentation en expo il me semble vraiment que la possibilité de "laisser rouler" est un vrai avantage à tous les niveaux. Autrement dit rien n'empêche d'organiser des circulations point à point tout en pouvant "switcher" vers une circulation bouclée en cas de besoin. Ca soulagera un peu ceux qui exploitent le réseau et leur permettra de souffler

Je me sauve mais je vais suivre de près ce superbe projet !

Rodolphe